Увеличение размеров государственной пошлины

Назрела необходимость увеличить размер госпошлины за судопроизводство – Момотов

Увеличение размеров государственной пошлины

Эксперты обсудили тему доступности и проблем эффективности правосудия в России на третьем заседании дискуссионного клуба имени Дмитрия Замятнина.

Так, по мнению членов клуба, назревшее повышение размера госпошлин в гражданском судопроизводстве не только не отсечёт граждан от доступа к правосудию, но и в итоге позволит существенно повысить дисциплинированность лиц, участвующих в имущественных спорах, и эффективность судов, в том числе за счет их разгрузки.

При этом, по замыслу, увеличение госпошлины никак не коснется уголовных и административных дел, а также гражданских споров, связанных с защитой социальных прав граждан и публичных интересов.

Экономическая эффективность суда

Выступавший в качестве эксперта председатель Совета судей РФ, судья Верховного суда (ВС) России Виктор Момотов высказал мнение, что в первую очередь крайне опасно ставить знак равенства между понятиями эффективность и доступность правосудия.

По его мнению, модель правосудия, в которой будет ставиться во главу угла доступность, на практике имеет все шансы оказаться абсолютно неэффективной, поскольку качество правосудия будет крайне низким.

Поэтому нельзя забывать о других методах оценки эффективности правосудия, в том числе через анализ показателей экономического характера.

Данный метод, по словам Момотова, применим, прежде всего, в сфере гражданского судопроизводства при разрешении вопросов имущественного характера и в производствах по экономическим спорам.

При этом, по мнению эксперта, в настоящий момент затрагиваемые экономические показатели находятся в крайне плачевном состоянии во многом из-за того, что при существующем размере госпошлина утратила какой-либо экономический смысл и не способна выполнять свои функции.

«С каждым годом растут затраты государства на работу судебной системы. В связи с этим, разработан такой показатель, как «стоимость одного судодня». Этот показатель позволяет оценить, в какую сумму государству обходится один день работы судьи, и сегодня он составляет свыше 25 тысяч рублей. При этом российская судебная система находится в условиях устойчивого роста судебной нагрузки.

Каждый год эта нагрузка возрастает на 8-10%. Вместе с тем государственная пошлина до сих пор не повышена, а ее существующий размер свидетельствует о ее экономической неэффективности.

Таким образом, логичным шагом в такой ситуации станет соразмерное повышение государственной пошлины, позволяющее улучшить финансирование судебной системы и отсечь целый массив очевидно надуманных исков», — сказал Момотов.

При этом председатель Совета судей отдельно обратил внимание на то, что повышение госпошлины в обозначенных категориях дел не ограничит доступ граждан к правосудию, ввиду того, что данные расходы возлагаются на то лицо, позиция которого не была основана на законе, а участники имущественных споров вполне могут заплатить адекватную госпошлину.

«Говоря бытовым языком, госпошлина в конечном счете возлагается на того, кто проиграл судебный спор. Российскими судами за год только по спорам о взыскании денежных сумм решается судьба примерно трех триллионов рублей.

А общий размер государственных пошлин, уплаченных в прошлом году участниками всех судебных споров, составляет порядка 30 миллиардов рублей, то есть менее одного процента от взысканных судами денежных сумм. Размер госпошлины, уплачиваемой сегодня, выглядит смехотворным и составляет в среднем всего лишь 900 рублей.

Правосудие становится «дешевым» и у участников хозяйственных конфликтов исчезают стимулы к мирному урегулированию спора», — подчеркнул Момотов.

Немаловажным, по мнению эксперта, является и то, что, по факту, из-за мизерных затрат участников бизнес-конфликтов на пошлину, работа судов в существующих реалиях оплачивается рядовыми налогоплательщиками, которые не имеют к этим конфликтам никакого отношения. Таким образом, очередной раз, подтверждается необходимость повышения государственной пошлины по категориям дел, которые не связаны с защитой социальных прав граждан и публичных интересов.

Однако, по словам Момотова, в ВС не рассматривается возможность повышения пошлины через внесение соответствующего законопроекта в Государственную думу, что в принципе возможно благодаря статусу высшего суда России, как органа, обладающего законодательной инициативой.

Данный вопрос председатель Совета судей тактично оставил на откуп представителям других ветвей власти, поскольку «правительство РФ принимает подобные решения и не совсем корректно Верховному суду в данной ситуации указывать исполнительной власти, или выступать с законодательной инициативой, давайте все же не забывать о принципе разделения властей».

В любом случае, по словам судьи, возможное повышение данного вида пошлин должно быть плавным и постепенным, к тому же в мировой практике уже были примеры проведения подобных, на первый взгляд, не слишком популярных мер, в мягком режиме.

«Конечно, необходимо сохранить, а при необходимости расширить льготы и рассрочки уплаты государственной пошлины для экономически слабых субъектов, рассмотреть возможность легализации «гонорара успеха», позволяющего снять со сторон судебного спора бремя оплаты услуг судебного представителя за счет собственных средств. Комплексный подход к повышению государственной пошлины позволяет осуществить такое повышение без ущерба для доступа к правосудию, а также без серьезного экономического бремени на граждан и бизнес», — уточнил Момотов.

Гонорар успеха

В целом представитель ВС достаточно активно призвал собравшихся членов клуба и гостей обратить внимание именно на возможное появление «гонорара успеха», то есть оплаты услуг судебного представителя в зависимости от исхода дела. Поскольку данный институт способен оказать существенную помощь в развитии эффективной судебной системы.

По мнению Момотова, «гонорар успеха» позволит воспользоваться квалифицированной юридической помощью тем лицам, которые этого сегодня себе позволить не могут, а также его введение способно подтолкнуть практикующих представителей к отказу от отстаивания очевидно бесперспективных и надуманных позиций, поскольку риск поражения переносится от клиента именно к профессиональным юристам.

«Мы наблюдаем существенные изменения в регулировании гражданско-правовых отношений, которые произошли после фактического запрета «гонораров успеха» Конституционным судом РФ в 2007 году.

В ходе реформы гражданского законодательства, в качестве одного из основополагающих принципов был закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Однако принцип не был и не мог быть учтен Конституционным судом более 10 лет назад, поскольку он еще не был нормативно закреплен.

Во многом поэтому Конституционный суд исходил из того, что стороны договора, согласовавшие условие о «гонораре успеха», изначально недобросовестны. Также, в ходе реформы, Гражданский кодекс был дополнен положениями, регулирующими обусловленное исполнение обязательства.

На мой взгляд, эти изменения законодательства создают юридические предпосылки для возврата к обсуждению вопроса о правомерности «гонорара успеха», — высказался Момотов.

Судебные издержки

Кроме того, Момотов затронул в своем выступлении тему взыскания судебных издержек, понесенных выигравшей стороной спора в контексте экономической эффективности и доступности правосудия.

Так, по мнению судьи, данное позволяет дисциплинировать участников процесса, а также стимулировать потенциальных ответчиков к добровольному и добросовестному исполнению своих обязательств, не доводя до суда, а потенциальных истцов к урегулированию спора в досудебном порядке.

Поэтому функция судебных издержек позволяет сдерживать постоянно растущую нагрузку на суды.

Однако Момотов не обошел критикой практику судебных решений в России по данному вопросу.

Эксперт выразил мнение, что наблюдающаяся тенденция существенного уменьшения судами сумм расходов на представителя, заявленных сторонами, при отсутствии указания на конкретные основания для признания расходов неразумными, в конечном итоге нивелирует все возможные положительные аспекты, которые может оказать функция взыскания судебных издержек на отечественную юриспруденцию в долгосрочной перспективе.

«Практика неограниченного снижения расходов на представителя приводит к тому, что институт судебных расходов перестает выполнять свои функции. Так, выполнение компенсационной функции вряд ли возможно в условиях, когда из всех понесенных судебных расходов реально возмещаются лишь 20–30%.

Дисциплинирующая функция также не выполняется, так как незначительность взыскиваемых судами средств в сравнении с реально понесенными затратами не позволяет эффективно стимулировать участников гражданских правоотношений к досудебному урегулированию спора, а также добровольному исполнению своих обязательств», — не без сожаления отметил Момотов.

Кирилл Рябчиков

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180705/284133984.html

Таблицы видов юридически значимых действий и размеров пошлин

Увеличение размеров государственной пошлины

23.10.2020 12:03

ВНИМАНИЕ! С 27 июля 2020 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июня 2020 г. № 822 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941” вводятся новые виды пошлин на географические указания.

 

Пошлины, действующие до 27 июля 2020 г.

Пошлины, действующие до 6 октября 2017 г.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ N 1 
к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора

 

Перечень
юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины

 

(с изменениями, внесенными
постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2011 г. № 781,
постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2013 г.

№ 1023,
постановлением Правительства РФ от 22 марта 2016 г. № 227,
постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2017 г. № 1151,
постановлением Правительства РФ от 4 июня 2020 г.

№ 822),
и постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1676)

   

1. Действия, за совершение которых взимаются пошлины, связанные с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец

2. Действия, относящиеся к регистрации товарного знака и знака обслуживания, географического указания, наименования места происхождения товара и предоставления права на географическое указание, наименование места происхождения товара

3.

Действия, за совершение которых взимаются пошлины, относящиеся к государственной регистрации отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или на такое средство без договора

4. Действия, связанные с охраной объектов промышленной собственности в соответствии с международными договорами, участницей которых является Российская Федерация

   

Вид юридически значимого действия

Размер пошлины (рублей)

1.1.

Регистрация заявки на выдачу патента Российской Федерации на изобретение (далее – заявка на изобретение) и принятие решения по результатам формальной экспертизы

3300 + 700 
за каждый пункт формулы изобретения свыше 10

1.2.

Регистрация заявки на выдачу патента Российской Федерации на полезную модель (далее – заявка на полезную модель) и принятие решения по результатам формальной экспертизы заявки

1400 + 700 
за каждый пункт формулы полезной модели свыше 10

1.3.

Регистрация заявки на выдачу патента Российской Федерации на промышленный образец (далее – заявка на промышленный образец) и принятие решения по результатам формальной экспертизы

1700 + 700 
за каждый промышленный образец свыше 1

1.4.

Регистрация переведенной на национальную фазу международной заявки на изобретение, заявки на полезную модель, поданной в соответствии с Договором о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, и принятие решения по результатам формальной экспертизы

в соответствии с подпунктом 1.1 или 1.2 настоящего перечня + 700 
за каждый пункт формулы международной заявки, по которой не был проведен поиск международным поисковым органом

1.5.

Рассмотрение ходатайства о досрочной публикации сведений о заявке на изобретение и принятие решения по результатам его рассмотрения, публикация сведений

800
(за публикацию сведений)

1.6.

Рассмотрение ходатайства о внесении в формулу изобретения пункта, отсутствующего в ранее предложенной заявителем и принятой к рассмотрению формуле, и принятие решения по результатам его рассмотрения:

1.6.1.

в случае его подачи до начала экспертизы заявки на изобретение по существу

700 
за каждый новый пункт формулы

1.6.2.

в случае его подачи после начала экспертизы заявки на изобретение по существу

4700 
за каждый новый независимый пункт формулы

1.7.

Рассмотрение ходатайства о внесении в документы заявки на изобретение, заявки на полезную модель, заявки на промышленный образец изменений в указание заявителя в связи с передачей права на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец и принятие решения по результатам его рассмотрения

800

1.8.

Рассмотрение ходатайства заявителя или третьего лица о проведении информационного поиска по заявке на изобретение и принятие решения по результатам его рассмотрения, предоставление результатов поиска до истечения 7 месяцев со дня удовлетворения ходатайства

9500 + 6 200
за каждый независимый пункт формулы свыше 1

1.9.

Принятие решения по результатам экспертизы заявки на изобретение по существу:

1.9.1.

в случае подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу при подаче заявки на изобретение и направления отчета об информационном поиске до истечения 7 месяцев со дня удовлетворения ходатайства

12500 + 9200
за каждый независимый пункт свыше 1

1.9.2.

в случае подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу после подачи заявки на изобретение и направления отчета об информационном поиске до истечения 12 месяцев со дня удовлетворения ходатайства

4700 + 2800  за каждый независимый пункт формулы свыше 1, но не более 5 + 5400 

за каждый независимый пункт формулы свыше 5

1.9.3.

в случае подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу после направления отчета о проведении информационного поиска, за проведение которого взимается пошлина в соответствии с подпунктом 1.8 настоящего перечня

3000

1.10.

Принятие решения по результатам экспертизы заявки на полезную модель по существу

2500

1.11.

Принятие решения по результатам экспертизы заявки на промышленный образец по существу

3000 + 2500
за каждый промышленный образец группы промышленных образцов свыше 1

1.12.

Рассмотрение заявления о преобразовании заявки на полезную модель, заявки на промышленный образец в заявку на изобретение и принятие решения по результатам его рассмотрения

1500

1.13.

Рассмотрение заявления о преобразовании заявки на изобретение, заявки на промышленный образец в заявку на полезную модель и принятие решения по результатам его рассмотрения

1500

1.14.

Рассмотрение заявления о преобразовании заявки на изобретение, заявки на полезную модель в заявку на промышленный образец и принятие решения по результатам его рассмотрения

1500

1.15.

Рассмотрение ходатайства о продлении установленного законодательством Российской Федерации срока, принятие решения по результатам рассмотрения:

1.15.1.

продление срока представления дополнительных материалов в ответ на запрос

800 за каждый месяц продления с 1 по 6 месяц 1100

за каждый месяц продления с 7 по 10 месяц продления

1.15.2.

продление срока представления сообщения о выборе заявки на идентичное изобретение, заявки на полезную модель, по которой может быть выдан патент

1.15.3.

продление срока представления ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу (не более чем на 2 месяца)

1.15.4.

продление срока подачи заявки на изобретение, заявки на полезную модель, заявки на промышленный образец с испрашиванием конвенционного приоритета (не более чем на 2 месяца)

1.16.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем установленного законодательством Российской Федерации срока и принятие решения по результатам его рассмотрения:

1.16.1.

восстановление срока представления документов или дополнительных материалов по запросу экспертизы

2100

1.16.2.

восстановление срока подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу

2100

1.16.3.

восстановление срока подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности

2100

1.17.

Рассмотрение ходатайства о признании права конвенционного приоритета по заявке на изобретение, заявке на полезную модель, заявке на промышленный образец по ходатайству заявителя и принятие решения по результатам его рассмотрения

800

1.18.

Регистрация изобретения, полезной модели, промышленного образца, публикация сведений о выдаче патента

3000

1.19.

Выдача патента:

1.19.1.

на изобретение, промышленный образец, полезную модель по результатам экспертизы соответствующих заявок по существу

1500

1.19.2.

дополнительного патента на изобретение, относящееся к такому продукту, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат

1500

1.19.3.

нового патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец в связи с признанием Федеральной службой по интеллектуальной собственности оспариваемого патента недействительным частично

1500

1.19.4.

выдача патента на полезную модель по заявлению правообладателя о преобразовании оспариваемого патента на изобретение в патент на полезную модель

1500

1.20.

Рассмотрение ходатайства о выдаче дубликата патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель и принятие решения по результатам его рассмотрения

1500

1.21.

Поддержание в силе патента Российской Федерации на изобретение, промышленный образец, полезную модель

1.21.1.

Годовые пошлины за поддержание в силе патента на изобретение или патента на промышленный образец за годы действия, считая с даты подачи заявки:

1.21.1.1.

за третий

1700

1.21.1.2.

за четвертый

1700

1.21.1.3.

за пятый

2500

1.21.1.4.

за шестой

2500

1.21.1.5.

за седьмой

3300

1.21.1.6.

за восьмой

3300

1.21.1.7.

за девятый

4900

1.21.1.8.

за десятый

4900

1.21.1.9.

за одиннадцатый

7300

1.21.1.10.

за двенадцатый

7300

Источник: https://rospatent.gov.ru/ru/activities/dues/table

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.