Судебная практика блокированные дома

Решение о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности

Судебная практика блокированные дома

29 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием

представителя истца Машкова Э.А.,

представителя ответчика Брянской городской администрации Маслова Д.А.,

представителя Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Грибовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выборновой И.Е. к Брянской городской администрации, Макаренкову Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Выборнова И.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что является собственником 61/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 159 кв.м. и земельного участка, общей площадью 448 кв.м., расположенных . 39/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Макаренков Н.И.

В целях улучшения жилищных условий, она без получения разрешения на реконструкцию дома возвела постройки лит. А6, А7, а, а1, и отепление лит. А.5, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составляет 182,5 кв.м.

Фактически между собственниками сложился определенный порядок пользования, жилой дом поделен между собственниками на две части капитальной стеной, с отдельными входами, отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением. Согласно техническому заключению от 01.08.

2018 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу несущие и ограждающие конструкции обследованных пристроек (Лит.

А5, А6, А7, а, а1) к жилому дому выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально – технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций строения в целом.

Пристройки соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Кроме того указывает, что фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей. Согласно технического заключения жилой дом состоит из двух блоков. Блок № 1 общей площадью 64,9 кв.

м, состоящий из семи помещений: (веранда, площадью 6,3 кв.м. – лит. а1; коридор, площадью 2,6 кв.м. – лит. А1; жилая комната, площадью 17,6 кв.м. – А,А1; жилая комната, площадью 31,0 кв.м. – лит.А; столовая, площадью 7,8 кв.м. – лит. А1; кухня, площадью 2,2 кв.м. – лит.А6; санузел, площадью 3,7 кв.м. – лит. А6, расположен на земельном участке принадлежащем Макаренкову Н.И.

и находится в его пользовании. Блок № 2 общей площадью 117,6 кв.м, состоящий из двенадцати помещений: (веранда, площадью 3,2 кв.м. – лит. А; прихожая, площадью 6,7 кв.м. – лит. А5; кладовая, площадью 0,8 кв.м. – лит. А4; жилая комната, площадью 17,4 кв.м. – лит.А4; жилая комната, площадью 23,8 кв.м. – лит.А2; ванная, площадью 5,0 кв.м. – лит.А7; туалет, площадью 1,7 кв.м. – лит.

А7; кухня, площадью 19,4 кв.м. – лит.А3,А7; коридор, площадью 7,8 кв.м. – лит. А4; лестница, площадью 2,7 кв.м. – лит. А4; жилая комната на втором этаже, площадью 24,6 кв.м. – лит.А4; кабинет, площадью 7,7 кв.м. – лит.А5, расположен на ее земельном участке и находится в ее пользовании.

Техническим заключением, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается возможность раздела жилого дома на два независимых строения. В настоящее время возникла необходимость выделить доли в натуре по домовладению, так как долевая собственность препятствует в полной мере владеть и распоряжается своим имуществом.

На основании изложенного, просит суд сохранить жилой дом адрес в реконструированном состоянии, общей площадью 182,5 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек, согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.07.2008 года со следующими параметрами: общей площадью – 182,5 кв.м. и жилой – 114,4 кв.м.

; признать жилой дом адрес общей площадью 182,5 кв.м. жилым домом блокированной жилой застройки, состоящим из двух блоков: блок № 1 в виде здания общей площадью 64,9 кв.м.. в том числе жилой – 48,6 кв.м. состоящим из помещений: веранда, площадью 6,3 кв.м. – лит. а1; коридор, площадью 2,6 кв.м. – лит. А1; жилая комната, площадью 17,6 кв.м. – А,А1; жилая комната, площадью 31,0 кв.м. – лит.

А; столовая, площадью 7,8 кв.м. – лит. А1; кухня, площадью 2,2 кв.м. – лит.А6; санузел, площадью 3,7 кв.м. – лит. А6; блок № 2 в виде здания общей площадью 117,6 кв.м., в том числе жилой – 65,8 кв.м. состоящим из помещений: веранда, площадью 3,2 кв.м. – лит. А; прихожая, площадью 6,7 кв.м. – лит. А5; кладовая, площадью 0,8 кв.м. – лит. А4; жилая комната, площадью 17,4 кв.м. – лит.

А4; жилая комната, площадью 23,8 кв.м. – лит.А2; ванная, площадью 5,0 кв.м. – лит.А7; туалет, площадью 1,7 кв.м. – лит.А7; кухня, площадью 19,4 кв.м. – лит.А3,А7; коридор, площадью 7,8 кв.м. – лит. А4; лестница, площадью 2,7 кв.м. – лит. А4; жилая комната на втором этаже, площадью 24,6 кв.м. – лит.А4; кабинет, площадью 7,7 кв.м. – лит.

А5; прекратить право общей долевой собственности Выборновой И.Е. и Макаренковым Н.И. на жилой дом, общей площадью 159 кв.м., расположенный адрес, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись №… от дата; признать за Выборновой И.Е. право собственности на жилой дом, блок № 2, общей площадью 117,6 кв.м., расположенный адрес, образованный из помещений: веранда, площадью 3,2 кв.м. – лит. А; прихожая, площадью 6,7 кв.м. – лит. А5; кладовая, площадью 0,8 кв.м. – лит. А4; жилая комната, площадью 17,4 кв.м. – лит.А4; жилая комната, площадью 23,8 кв.м. – лит.А2; ванная, площадью 5,0 кв.м. – лит.А7; туалет, площадью 1,7 кв.м. – лит.А7; кухня, площадью 19,4 кв.м. – лит.А3,А7; коридор, площадью 7,8 кв.м. – лит. А4; лестница, площадью 2,7 кв.м. – лит. А4; жилая комната на втором этаже, площадью 24,6 кв.м. – лит.А4; кабинет, площадью 7,7 кв.м. – лит.

А5.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 04.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Машков Э.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что противопожарные нормы соблюдены, права третьих лиц не нарушены.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Маслов Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска по доверенности Грибова Е.С. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Истец Выборнова И.Е., ответчик Макаренков Н.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от ответчика Макаренкова Н.И. о рассмотрении дела без его участия, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Выборнова И.Е. является собственником 61/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 159 кв.м. и земельного участка с кадастровым №…, площадью 448 кв.м., расположенных адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №… от дата, №… от дата.

Макаренкову Н.И. принадлежит 39/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельный участок с кадастровым №…, площадью 459 кв.м., расположенные адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №… от дата, №… от дата.

Выборновой И.Е. в целях улучшения жилищных условий была произведена самовольная реконструкция, принадлежащей ей части дома, путем возведения пристроек (А6, Лит. А7, а, а1) и утепления жилой пристройки А.5, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась.

С учетом самовольно возведенных построек и отепления общая площадь дома составила 182,5 кв.м., жилая – 114,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.07.2018 г.

Согласно заключения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.08.2018 года по обследованию жилого дома №… с самовольными постройками по адрес и возможности эксплуатации частей жилого дома как самостоятельных объектов, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследованных пристроек (лит.

А5, А6, А7, а, а1) к жилому дому выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций строения в целом.

Жилой дом обеспечен инженерными системами (отоплением, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция), находящимися в исправном состоянии.

Обследованные пристройки (лит.А5, А6, А7, а, а1) к жилому дому адрес соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законным интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Расположение пристроек (лит.А5, А6, А7, а, а1) на земельных участках в полной мере отвечает требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Расстояния между стенами пристроек (лит.А5, А6, А7, а, а1) и границами земельных участков составляют более трех метров.

Источник: http://advokatmashkov.ru/sudebnaya-praktika/grazhdanskie-i-administrativnye-dela/reshenie-o-sokhranenii-zhilogo-doma-v-rekonstruirovannom-vide-priznanii-zhilogo-doma-domom-blokirovannoj-zastrojkoj-prekrashchenii-prava-obshchej-dolevoj-sobstvennosti

судебное решение о признании жилого дома домом блокированной застройки

Судебная практика блокированные дома

Дело №2- 577

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карачев Брянской области02.08.2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г. П.

при секретаре Ломако Е. В.,

с участием истца Сережиной Е.С,

представителя истца, допущенного судом по ходатайству стороны, Литвиненко Т. Н.,

начальника отдела архитектуры и градостроительства Карачевской городской

администрации по доверенности Семеновой 3. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережиной Е.С.

Сережиной Е.С. о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Сережина Е. С. обратилась в Карачевский районный суд с иском к Мишиной 3. Е., указав следующее.

Ей на основании соглашения о мене долей, удостоверенного нотариусом Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности  доля в виде изолированной ее части, разделенной капитальной стеной, расположенной на отдельном земельном участке с устройством 2-х автономных входных узлов и с выходом на земли общего пользования, расположенной по адресу: .

Так же постановлением администрации Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ей была передана в собственность 1/2 доля земельного участка, площадью  кв. м., с кадастровым номером №, на котором находится принадлежащая ей доля дома.

Вторым участником долевой собственности в размере  доли в данном доме
является Мишина 3. Е.

Возникшее право собственности на указанные доли в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В настоящее время она желает оформить ее право на принадлежащую ей изолированную часть указанного дома, однако, ответчица Мишина 3. Е. не дает согласие на оформление права собственности на ее часть дома.

Кроме того, общая площадь дома увеличилась и составила  кв. м. за счет того, что ответчица самовольно пристроила к своей части дома пристройку, что подтверждается копией поэтажного плана.

Площадь ее (истицы) части дома осталась неизменной.

В связи с изложенным, истец Сережина Е. С. просит признать эксплуатируемую ею часть жилого дома, общей площадью  кв. м., состоящую из помещений: №1- кв.м; №2- кв. м.; №3- кв.м.;№4- кв. м.;№5- кв. м. жилым домом блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истца Литвиненко Т. Н. исковые требования поддержала и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мишина 3.Е. в судебное заседание не явилась. Однако, учитывая, что согласно расписке ответчик Мишина 3.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в

судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Начальник ОАиГ Карачевской городской администрации Семенова 3. В.

в своем заключении указала, что на основании материалов, представленных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивное решение жилого дома, расположенного по  в , позволяет считать вышеуказанный дом жилыми домами блокированной застройки, поскольку, между эксплуатируемыми жилыми домами (блоками), имеет место наличие общей стены без проемов, дома (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках, имеют разные входы на территорию общего пользования.

Выслушав истца Сережину Е. С. и ее представителя Литвиненко Т.Н., начальника ОАиГ Карачевской городской администрации Семенову 3. В. и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.

49 Градостроительного кодекса РФ, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 17 октября 2011 года №ог-д23-1694, «О статусе жилого дома блокированной застройкой, Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу определения статуса жилого дома блокированной застройки и в пределах своей компетенции сообщает, что согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено в судебном заседании, согласно соглашению о мене долей от              ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Карачевского района, Сережиной Е.С.

принадлежит 21/50 доля  в ; прежнему собственнику другой части дома — Лужецкой М. Г. принадлежало 29/50 доли указанного дома.

В настоящее время согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти Лужецкой М. Г. собственником части дома № является Мишина 3. Е.

Согласно материалам инвентарного дела № и технического паспорта на дом№№, расположенный по  в , указанный жилой дом изначально был построен, как 2-х квартирный жилой дом для проживания отдельных семей.

В настоящее время указанный дом так же состоит из двух изолированных квартир: №, площадью  кв. м., принадлежащей Сережиной Е. С. и №27, общей площадью  кв, м., принадлежащей ответчику Мишиной 3. Е..

Квартиры имеют разные входы на территорию общего пользования.

Согласно заключению начальника ОАиГ Карачевской городской администрации Семеновой 3.В., конструктивное решение жилого дома, расположенного по  в , позволяет считать вышеуказанный дом жилыми домами блокированной застройки, поскольку, между эксплуатируемыми жилыми

домами (блоками), имеет место наличие общей стены без проемов, дома (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках, имею разные входы на территорию общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изолированная часть жилого дома № по ул. Дзержинского в г. Карачеве Брянской области, общей площадью  кв. м., состоящая из жилых помещений: №1- кв. м; №2- кв. м.; №3- кв. м.;№4- кв. м.;№5- кв. м. является жилым домом блокированной застройки.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сережиной Е.С. удовлетворить.

Признать изолированную часть жилого  в , общей площадью  кв. м., состоящую из жилых помещений: №1- кв. м; №2- кв. м.; №3- кв. м.;№4- кв. м,;№5- кв. м., принадлежащую Сережиной Е.С., жилым домом блокированной застройки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:. Г.. П. Маковеева.

ИСТОЧНИК: https://rospravosudie.com/court-karachevskij-rajonnyj-sud-bryanskaya-oblast-s/act-106330797/

Источник: https://blogerkos.wordpress.com/2018/01/29/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.