Приставы заводят уголовные дела

Дознание в ФССП

Приставы заводят уголовные дела

По отдельным категориям дел, связанным с проведением исполнительного производства, должностные лица ФССП вправе осуществлять функции органа дознания. Эта процедура заключается в возбуждении уголовных дел, проведении следственных действий, подготовки обвинительного акта и передаче его прокурору для направления в суд. 

Категории уголовных дел для проведения дознания

Такая форма следствия как дознание осуществляется в упрощенном порядке сбора доказательств и проведения процессуальных действий, сокращенных сроках расследования. Служба ФССП наделена полномочиями дознания только по отдельным категориям дел:

  • статья 157 УК РФ – уклонение от уплаты алиментных платежей в поьзу ребенка или родителей;
  • статья 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения задолженности перед кредиторами;
  • часть 1 статьи 294 УК РФ – вмешательство в деятельность суда для воспрепятствования правосудию (применяется в рамках функции приставов по обеспечению работы судов);
  • статья 297 УК РФ – неуважение к суду;
  • часть 1 статьи 311 УК РФ – разглашение сведений о мерах безопасности в отношении сотрудников ФССП и ряда иных органов;
  • статья 312 УК РФ – противоправные действия с имуществом, на которые обращен арест или составлена опись;
  • статья 315 УК РФ – неисполнение судебных актов.

При выявлении указанных составов преступлений приставы обязаны возбудить уголовное дело, провести следственные действия, доказать вину подозреваемого. Окончательное решение о привлечении к ответственности входит в компетенцию суда.

Правила дознания в ФССП

Требования к проведению дознания по уголовным делам регламентированы УПК РФ. Дело возбуждается по факту обнаружения состава преступления. В сфере исполнительного производства это могут быть следующие обстоятельства:

  • систематическое нарушение сроков и порядка выплаты алиментов на ребенка или нетрудоспособных родителей, если должник ранее уже привлекался к административной ответственности;
  • умышленная продажа, передача другим лицам, сокрытие или иные противоправные действия с имуществом, на которое пристав наложит арест;
  • злостное и умышленное уклонение от погашения задолженности при наличии реальной возможности сделать это;
  • уклонение от исполнения судебного акта при наличии реальной возможности.

Как правило, подозреваемым по перечисленным выше делам является должник в исполнительном производстве. Однако за противоправные действия с арестованным имуществом могут привлекать и иных лиц, которым вещи и предметы переданы на ответственное хранение.

Дознание в ФССП проводится по следующим правилам:

  • издается постановление о возбуждении уголовного дела;
  • проводятся оперативные и следственные действия, собираются и фиксируются доказательства;
  • издается и вручается уведомление о признании гражданина подозреваемым;
  • после завершения дознания утверждается обвинительный акт, которые передается с материала дела прокурору.

В рамках дознания могут проводиться практически все процессуальные действия. предусмотренные УПК РФ – допросы, обыски, очные ставки, экспертизы, выемки и т.д. По факту каждого мероприятия составляется протокол, который приобщается к материалам дела.

Сроки дознания существенно сокращены, по сравнению со стандартным следствием. Провести все мероприятия и составить обвинительный акт приставы обязаны в срок до 30 дней с момента возбуждения дела. В исключительных случаях дознание может продлеваться еще на 30 дней.

К подозреваемым приставы вправе применить меры пресечения, в том числе подписку о невыезде, домашний арест, заключение под стражу. Если издается ходатайство о заключении под стражу, его должен утвердить прокурор, а окончательное решение является прерогативой суда. Составить обвинительный акт пристав обязан не позже 10 дней с момента заключения подозреваемого под стражу.

С момента первых процессуальных действий подозреваемый вправе пользоваться услугами защитника. Желательно сразу обратиться на консультацию юриста, как только возникли основания для возбуждения дела. Затягивание обращения за юридической помощью существенно осложнит защиту.

Последствия проведения дознания

После завершения дознания и подтверждения вины подозреваемого, пристав составляет обвинительный акт. Этот документ утверждается руководителем подразделения ФССП и направляется на рассмотрение прокурору. Если прокурор поддерживает обвинение, материалы дела передаются для рассмотрения в суд.

Вынесение приговора по итогам дознания повлечет санкции, указанные в статьях УК РФ. Например, за уклонение от уплаты алиментов должнику может назначаться штраф, обязательные работы, условный или реальный тюремный срок. Кроме того, судимость всегда чревата проблемами при устройстве на работу, иными негативными последствиями.

Уголовное наказание не означает, что должнику не придется исполнять ранее возложенные обязанности. Исполнительное производство продолжится по общим правилам, поэтому приставы будут осуществлять арест имущества и счетов, применять обеспечительные меры, взыскивать исполнительский сбор.

Автор статьи

Источник: https://Pristav-Russia.ru/blog/doznanie-v-fssp/54.html

���������������� ���������������� ������������ �������������������� ������������������ �������� ������������ �������������������� ������������������

Приставы заводят уголовные дела

���������������������� ������������ ���������������� ������������������ ������������������ �� ���������������������� ������������������������������: ���� ���������������������������� ������������ ���������� ���������������������� ����������������.

������������ ����������������������, �������������� ������������, ���������������� �������� ���� �������������������������� ���������������� ������, ������ ������ �� �������������� ���������� �������������������� ����������������������������, ������������ ����������, ���������� ����������.

�� �������� �������� ������������ ���������������������� ������ ���������������������������� ������������������ �������� �������������������� ���������������������� ������������ ������������������ ��������. �������� ���������������� �� ���������� ������������ �������������������� ������������������, ������ ��������������. �������� ���������������� ���������������������������� �������� ���� ������������.

– �� �������� ������������ �������������� ���������������������������� ����������������������-���������������� ���������������� ���� ������������������ �� �������������������������� ������������������ ������ �� ������������������ ������, �������������� ������������������������ ���� �������������������� ������������������ ������������������������, – ���������������� ���������������������������� “����” �� ������������ ���������������� ������������������.

– ��������������������, ������ ������������������������������ ������������ �������������������� �������������� �������� ���������������� �� ���������������������������������� ���������� �������������� ���������������� �� �������������� �������������� ������������������ ��������.

���� ������ ������ ���������������� ������������ �������� ���������������������� ������������������������.

�������������� ������������ ���� ������������ ������������������������, ���� �� �������������������� �� ������������ �������������������� ������������������ �� ���������� ����������������.

���� ������������ �������������������������� ������������ �������� ���� �������� ������. ���� �������� ���������� �������� �������������������������� ���������������� �� �������������� ������ ������������������������ ��������������.

����������������, ���������� ���������� ���������������� (�������������� ����������������) �������� �� ���������� ������������ ������������ ������������������������ �������������� ���������������������� ������������ ���� �������������������� ����������. �� ������������������, ����������������������. ���� ���������� ���������� ������������������ �� ������������ ������������������ – ���� ������������. �������������� �������������������� �� ������, �� ������ ������������ ������������ ��������������.

���������������� ��������������-���������������������� ���������� ������������ ���������������� ������������ �������������� �� ������������������ ������������ �������� ����������������������. ������������ �������������� ����������, ������ ����������������.

���� ������������ ���������������������� �� ������������ ���������������� ���� 600 000 ������������, �� �������������� ���������������� ���� ��������. �� �������������������� ���������������� ��������������-���������������������� ���������������� ������������, ���� ���������������� ���������������������� ���������������� ������������������ ��������.

�������������� ���������� ���� ������������ ��������������������. �������������������� ������������������ ������ �������������� �������������������� ������������������ ���������������� �� ���������������� ������ ���������������� ����������. ������������ ������������������ ���� ���������������������� ���� ����������������.

������������, ������ ���������������� ���������������� ����������������, �������������������� ������������������ �������������� �������� ���������� ������������.

– ���������������������� ������������ ���������������� ������������������ ���������������� ����������������, ������ �������������������� �������������������� ������������������ ���� ������������������������ ������������������ ������������������������ ���� ���������������������� ���������������� ���� �������������������� �������� ������������������������. �������������� ������������ ������������������ ������ ������������ ���� �������� �������������������������� ���������� ��������������������, – ���������������� �� ������������ ���������������� ������������������.

���� �������� ���������� ���������������� ���������������������� ������������������ ���� ���������������� �������� ���� �������������������� ������������������������������.

��������������, ���������������� ������������������������ ���� ������������������ ����������������������������, �������� ���������������� �������� ���� �������� �������� �� ������������������������ �������������� ���������������� ��������.

�������� �������������� ���� ������ ���������� ���� ������������ ���� ����������, ���������� ���������� �������������������� ���� �������� ������������������ – ������������ �������������������������������� ����������. �� �������������� ���������������� �������������������� �������� �� ���������������������������� ��������������.

�� ���������������� ���������� �������������������� ������������������, ������ ������������ ���������������� �������������� �������� ���� �������������� �� ������ ����������. �������� ���� ������������ ���� �������������� – ������������������ ������������ ������������ ������������������ ��������������������.

���������� ���������������������������� ������������ ���� �������� ������������ ���������������������� ����������������������.

����������������, ������������ �� ���������� �������������� – �������������������������� �������������� ���� �������������������� �������������������� ���������� 25 ���������� ���������������������������� ���������������������� ���� ������������������ �������������������� ���������������� �� �������������� ���� ���������� ���������� 2 �������������������� ������������. ������ ������������ ������������������ �� �������������������������������� ������������������ ������������ �������� ���� ����������������, ������ ���������� ������������ �������������� ������������������. �������� �������������� ���������� �������������� ���������������� ������������, ������������������ ���� ��������������������, �� ���������������������������� ���������������� �������������������� ��������������, ������ ������������������, ���� �������� �� ���� �������� ����������.

���� ���������������� ���������������������� �������� ���������������������� �� ���������� ���������������� �� ������������, �������� ������������, �������� ������. ������������ �������������� �� ���� ����������������.

�� ������������ �������� ���� ������������ ���������� ���������������� ������������������������������ ������������ ������ ���������� ������������������: ����������������, ����������������, ��������������, ��������������, ��������������, ��������������, ���������� �� ��������.

���������� ������������ ���������� �������������� ���� ������������, �������������������� ������������ ������������: ���������� ������, ������������ ���� ����������. �� ����������? ������ ��������-������������������ ��������. ������ �� ������ ������������, ������������ ������������ ������.

Источник: https://rg.ru/2008/10/22/kredit.html

Расписка общего режима. За каким долгом придут не приставы, а следователи

Приставы заводят уголовные дела

Такую бумагу-предупреждение от приставов недавно получила соратница Навального — юрист Любовь Соболь. Согласно разным судебным решениям, она совокупно должна выплатить более 34 млн рублей.

Ей вручили официальное предупреждение об уголовной ответственности в случае невыплаты долга, а перед этим на её текущем банковском счёте, к которому прикреплена дебетовая карта, внезапно образовалась задолженность — минус 34 019 871 рубль 59 копеек, то есть банк совершил технический овердрафт и теперь он будет производить списания средств в счёт погашения долга в безакцептном порядке.

В теории банки не должны списывать со счёта дебетовой карты должника больше имеющейся на ней суммы. Об этом в своём определении указывал и Верховный суд РФ (Определение ВС РФ от 19 февраля 2019 г. № 44-КГ 18-27), однако на практике всё происходит совсем по-другому.

По закону приставы, получив исполнительный документ, возбуждают производство и дают должнику пять дней на добровольное погашение долга (ст. 30 закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”). В реальности пристав отправляет постановление почтой. И если должник его не забрал, то это исполнительное производство не остановит.

Согласно ст. 69 закона № 229-ФЗ, пристав обращает взыскание в первую очередь на деньги, в том числе на безналичные, потом — на имущество, доли в компаниях и т.д. Пока информация об обращении взыскания дойдёт до владельца счёта, банк уже выполнит поручение пристава и спишет деньги.

Ведь вполне очевидно, что списание со счёта — это самый быстрый и простой способ забрать деньги.

Если денег на счёте для погашения долга недостаточно, то все счета в банке “замораживаются” и все поступающие в банк суммы будут списываться автоматически до тех пор, пока не взыщется весь долг и сумма исполнительского сбора за работу пристава, которую тоже оплачивает должник.

При этом в банках уже отработана система, которая позволяет не нарушать определение Верховного суда. Технически в случае, если у клиента банка появляется на счёте минус, равный требованиям приставов, банк допускает овердрафт, то есть кредитование счёта.

Это разрешено законом, и банк в своём договоре при открытии счёта, как правило, сразу предусматривает такую возможность (ст. 850 ГК РФ). И списание средств в счёт погашения долга производят не напрямую (например, с карты), а со счетов, которые связаны с клиентскими, но не являются кредитными (например, с 42 301), таким образом соблюдается закон и выполняется определение Верховного суда. А должнику остаётся только платить.

Фото © ТАСС / Кухмарь Кирилл

В статье 101 закона № 229-ФЗ перечислены виды доходов, на которые взыскание не обращается. Это, например, алименты, маткапитал, компенсация в счёт возмещения вреда здоровью и так далее. Но в автоматическом режиме могут списать и это.

Дело в том, что, несмотря на закон, пристав заранее не знает, какие именно средства из поступающих на счёт должника не подлежат взысканию вообще, а какие подлежат, но ограниченно (например, с зарплат по исполнительному производству берут не более 50%, в случаях с алиментами — до 70%).

В теории он может сделать такой запрос, но обычно если сам должник письменно не известил пристава об ограничениях, то пристав просто направляет своё постановление в банк, а там, согласно требованиям закона, должны производить расчёт денежной суммы, на которую можно обратить взыскание и при этом учесть имеющиеся ограничения (закон № 12-ФЗ от 21.02.

2019), но часто банки действуют автоматически: пришло постановление — списали со всех счетов. При этом с возвратом незаконно списанных средств могут возникнуть проблемы. Поэтому в таких случаях надо быть очень бдительным.

Действующий Уголовный кодекс содержит статью 177, которая устанавливает возможность уголовного преследования должника за неуплату кредита.

Однако такая ответственность возникает при выполнении двух условий: сумма долга превышает 1,5 млн рублей и уклонение носит умышленный и злостный характер.

При выявлении подобных фактов максимальное наказание может быть весьма серьёзным — до двух лет лишения свободы.

В законе нет отдельного пояснения, что в данном случае подразумевается под понятием “злостное”, но из судебной практики следует, что должник для привлечения к уголовной ответственности должен не только знать о том, что в отношении его ведётся исполнительное производство, но и располагать необходимыми средствами для выплат по долгу, либо скрывать свои источники дохода, либо совершать действия, препятствующие взысканию долга (например, сделки по отчуждению своего имущества, передача его третьим лицам и др.), либо сознательно отказываться от принятия мер по исправлению своей неблагополучной финансовой ситуации.

Налог на отдых. Сколько придётся платить за вход в природные парки

Прежде всего следует понимать, что в большинстве случаев пристав не заинтересован в участии в уголовном преследовании просто потому, что у него много исполнительных производств, которые он хотел бы закончить взысканием, а не привлечением правоохранительных органов и растягиванием дела на года.

Поэтому, как правило, приставы, как только получают материал для исполнения, торопятся “атаковать” счета должника, то есть максимально быстро оформить необходимые документы для списания любых средств в любых банках, до которых только смогут дотянуться.

Тем более что закон предусматривает такую возможность.

А вот если быстро что-то списать в счёт погашения долга не удалось и никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника нет — тут приставы не упускают возможность “напомнить” об уголовной ответственности. Правда, они “забывают” упомянуть, что если должник не скрывается и не совершает действий по сокрытию денег или имущества, то в его действиях состава уголовного преступления нет.

В любом случае, если вдруг банк сообщил, что счета заморожены по исполнительному производству (либо на домашний адрес пришло извещение о вынесении такого постановления), следует предпринять ряд действий:

Во-первых: стоит сразу проверить на сайте ФСПП, есть ли долг. Там же можно узнать имя судебного пристава, который ведёт производство, название его отдела и номер его служебного телефона.

Во-вторых: следует идти на приём к приставу с документами о доходах, на которые нельзя обращать взыскание. При этом, если списали зарплату, нужно представить справку с места работы, если пенсию или пособие — справку из органа, который перечисляет эти выплаты (например, Пенсионный фонд РФ).

Фото © ТАСС / Кухмарь Кирилл

В-третьих: следует обратиться в банк. Если есть кредит — писать заявление о кредитных каникулах, а на словах объяснять, что до решения вопроса с приставами вносить деньги в счёт погашения кредита будет невозможно, так как они тоже подлежат списанию по его постановлению. В некоторых случаях банки идут навстречу, в некоторых — нет, но получить официальный ответ от банка стоит.

https://www.youtube.com/watch?v=ILfszG3G28U

Для возбуждения уголовного дела в отношении должника необходимо, чтобы были установлены факты его уклонения от погашения кредиторской задолженности, то есть должник должен совершать необходимые для этого действия (либо бездействия), но иметь реальную возможность погасить свой долг. Если такой возможности нет, то и умысла на совершение данного преступления не имеется, в связи с чем к уголовной ответственности должник привлечён быть не может.

Исповедь судебного пристава: «Мной прикрыли беспредел»

Приставы заводят уголовные дела

Меня зовут Зухра Ибрагимова. До 6 июля 2016 года я работала дознавателем в районном отделе судебных приставов города Жирновска Волгоградской области.

Почти сразу после увольнения на меня завели уголовное дело, обвинив в незаконном закрытии производств, к которым я не имела никакого отношения. К слову, все следователи, занимавшиеся моим делом, либо уволились сами, либо были уволены.

Уголовное дело возбудили без предварительной проверки прокуратуры. А судья, вынося обвинительный приговор, сказал мне: «Легко отделалась».

История началась 28 апреля 2016 года: в конце рабочего дня к нам с коллегой подошла начальник Жирновского районного отдела Марина Суркова и поручила аннулировать старые исполнительные производства, которыми занимались другие приставы.

Я на тот момент была только дознавателем и меня эта работа никак не касалась, поэтому я отказалась. В ответ услышала, что если указание не будет выполнено, то придется писать заявление об уходе. Пришлось согласиться. Работа, как нам объяснила Суркова, была чистой формальностью.

То есть ни в какие организации документы не направлялись, просто надо было выполнить работу сотрудниц, которые находились на больничном.

У нее как у руководства были электронные ключи от баз других приставов, она дала нам доступ к ним, выбрала производства, которые нужно было окончить по акту невозможности взыскания и ближе к трем часам ночи мы закрыли более 50 производств.

Самое интересное, что в дальнейшем следователи обвиняли меня в преступлениях именно по двум производствам. Оба касались снятия ареста с квартир.

Обвинили только меня, несмотря на то, что вместе со мной и еще одной коллегой работала с производствами и Суркова. Следствие объяснило свою избирательность тем, что я якобы хотела повысить свой авторитет в службе.

О каком авторитете могла идти речь, когда мне, будучи дознавателем, было все равно, кто и какими производствами занят? К моей работе это не имело отношения, и за них я не отвечала… Но это будет позже, а почти через три недели после произошедшего, 17 мая, меня просят завезти порядка 200 дел в кадастровую палату. То, что я согласилась, по мнению сотрудников Следственного комитета, является вторым моим преступлением…

Я и предположить не могла, что среди этих документов могут быть те производства, которыми мы занимались. Такое просто исключено в нашей практике.

В работе приставов используется электронный документооборот и перевозить бумаги, которые касаются результатов взыскания долгов, нет никакой необходимости. Разве что вдруг произошел какой-то долгосрочный сбой.

Но в тот день сбоев в системе документооборота ФССП не было. Мне было по пути, я собиралась в прокуратуру по своей работе и завезла документы в кадастровую палату.

Через несколько недель я ушла на больничный, а потом в отпуск. 19 июля, в первый день работы после отдыха, меня заставили написать заявление об уходе по собственному желанию. Новая начальница отдела долго орала на меня, ругала, как будто я совершила что-то преступное.

Оказалось, что она написала на меня докладную сразу же, как приняла отдел. Когда я пыталась выяснить, что произошло, она начинала кричать еще громче. Присутствовавший при этом всем сотрудник прокуратуры пытался ее успокоить, говорил: «И так понятно, что она не виновата». На что получил ответ: «Пускай Следственный комитет решает».

В конце концов, она потребовала от меня написать заявление «по собственному желанию». А 11 августа, когда я была у родственников в Дагестане, мне позвонил начальник Следственного управления СК Жирновского района Евгений Шубин, и сообщил, что 4 августа в отношении меня возбудили уголовное дело.

Мы договорились, что вернувшись 22 августа, поговорив с адвокатами, я зайду к следователям.

Сразу после разговора с Шубиным я позвонила на горячую линию СКР, представилась, объяснила ситуацию, сообщила о своем местонахождении до 22 августа, оставила все контактные телефоны — свои и родных, а также повторила, что в назначенный день буду в кабинете следователя.

Но приехав туда, узнала, что объявлена в розыск. Причем не в местный и не в региональный, а минуя все эти этапы, сразу — в федеральный розыск. Обвинили меня в том, что я незаконно сняла арест по исполнительным производствам.

Причем в электронной базе (и это зафиксировано) аресты с этих квартир были сняты еще в 2015 году.

Следователи не захотели даже слушать мои доводы о том, что я начала работать в Жирновском отделе в марте 2016 года и просто физически не могла получить на руки оба этих дела.

Под предлогом того, что я могу сбежать от следствия, меня сразу после допроса отправляют в изолятор временного содержания.

Но через два дня судья отменяет мое задержание, потому что рапорт участкового, на который сослался следователь, был составлен на основании его наблюдений за 22 и 23 августа 2016 года. То есть, когда я находилась в СИЗО. Судье было смешно смотреть на аргументы участкового.

Тем более имея на руках мои отличные характеристики с прошлого места работы, где я исполняла обязанности начальника районного отдела, и из Следственного комитета, где я работала помощником следователя.

Меня отпустили, но затем в течение полутора лет пытались заставить написать явку с повинной, угрожали, в моем доме проводились обыски, от моего отца требовали занести 300 тысяч рублей, якобы для того, чтобы прекратить весь этот кошмар. Следователи не обратили внимание на заключения экспертизы, показавшие, что ни под одним из документов нет моей подписи. Никто не проверял, где я находилась в дни совершения вменяемого мне преступления. А я была в это время у родных в Дагестане.

Бывшая начальница отдела заявляла, что не знала о том, что я закрываю производства.

Это невозможно, потому что ни одно дело нельзя закрыть без согласия начальника отдела приставов… Система работает так: пристав готовит документы к регистрации, начальник отдела проверяет их через свою базу.

После проверки документы утверждаются и заверяются электронной подписью. И лишь тогда, когда эта подпись начальника зафиксирована в федеральной базе, пристав может зарегистрировать документ, тем самым завершив по нему производство.

Бывает так, что внутренние приказы на обновление АИС ФССП исполняются не в срок. Регистрирующие органы, в свою очередь, тоже могут обновлять свою базу данных с нарушениями сроков или с нарушением целостности файловой системы. Поэтому электронная связь иногда нарушается или работает с ошибками.

Из-за этого иногда направляются неверно сформированные электронные запросы и постановления, а в ответ — пустые электронные ответы. Во время сбоев отправка данных и получение на них ответа может занимать длительное время. Эти особенности работы системы тоже были проигнорированы следователями. И мне дали два с половиной года условного срока.

Ни за что. И еще столько же запрещено работать на госслужбе. Мной прикрыли беспредел.

На суде Валентина Лукошкина, начальница, которая написала на меня докладную, заявила, что боится меня, обвинила меня в связях с бандитами, и поэтому требовала наказания «по всей строгости».

К слову, ранее она работала в отделе ФССП Камышинского района Волгоградской области и была отстранена прокуратурой.

Более того, о ней говорят как о руководителе, который может подставлять своих сотрудников и сдавать их в УБЭП.

Мой случай показательный. Дело в том, что служба приставов — эффективная структура.

Проблема не в системе, а в тех сотрудниках, которые превращают работу в бизнес или инструмент для сведения счетов.

Например, в том же Жирновске предприниматели или другие финансово обеспеченные должники, у которых есть незакрытые долги, могли за 10–15% от суммы взыскания закрыть свое дело.

Коррупция в ФССП встречается во всем, в чем она может проявиться: завершение производств вопреки нормам закона, продажа должностей, «умение не замечать» определенные действия должностных лиц.

Моему бывшему начальству надо было дать мне срок, и они это сделали. Поэтому и процессуальную проверку по моему случаю перед возбуждением уголовного дела не проводили. Просто передали в отдел по особо важным делам в сфере экономических преступлений против государства.

Руководитель этого отдела Киричков говорил мне на одном из допросов: «Мы тебя и силой брали, и закрывали, и измором хотели взять. Но не получилось заставить написать явку и признание вины». А судья мне сказал: «Радуйся, что не посадили…Обычно по таким делам, что просит следователь, то и получают обвиняемые…».

Перед этим судья ушел в совещательную комнату для вынесения приговора, а за ним туда вошел прокурор, который находился в совещательной комнате около часа!

Источник: https://pasmi.ru/archive/202545/

Привлечение к уголовной ответственности за неуплату алиментов

Приставы заводят уголовные дела

Обновление статьи: 24 февраля, 2021 года.

Юрист Сергей Владимирович.

Если бывший супруг не желает соблюдать свои обязанности по содержанию и воспитанию детей, значит пришло время перейти к специальным методам защиты своих прав и интересов. Одним из самых эффективных вариантов в 2021 году является возбуждение уголовного дела на такого родителя.

п.1 Статья 157 УК РФ

Основания для привлечения

Перспектива оказаться за решеткой может стать для неплательщика хорошим стимулом, чтобы расплатиться со всеми долгами по алиментам. В том случае, когда должник длительное время отказывается платить, говорите ему, что на него могут возбудить уголовное дело.

Наказания в виде лишения свободы или заключения под стражу регулируются Уголовным кодексом. Так, в статье 157 УК РФ говорится, что ответственность и уголовное наказание будет назначено в случае злостного уклонения от уплаты алиментов.

Имеется в виду, что алиментоплательщик на протяжении нескольких месяцев не платит алименты на ребенка. Если ответчик скрывается в неизвестном месте или утаивает свои реальные доходы, это также может стать основанием для привлечения его к ответственности.

Вот небольшой перечень ситуаций, которые могут быть признаками злостности со стороны должника:

  • скрывается и не сообщает свое реальное местонахождение;
  • не производит выплаты более трех месяцев подряд;
  • находится в розыске;

С другой стороны, есть список причин, когда задолженность образуется не по вине ответчика. В этом случае ему удастся избежать уголовного наказания. Вот эти основания:

  • задержка зарплаты по вине работодателя;
  • увольнение с работы;
  • длительное заболевание и потеря источника доходов;

Виды наказаний

Важно помнить, если поступают хоть какие-то суммы по алиментам каждый месяц, то к уголовной ответственности уже нельзя привлечь человека. Даже если эта сумма будет составлять сто рублей.

Назначить уголовное наказание может только суд. Для этого судебные приставы должны будут направить соответствующие документы.

К уголовной ответственности в 2021 году могут быть привлечены родители, которые не платят алименты на своих несовершеннолетних детей. Есть четыре вида наказания, которые может назначить суд:

  • исправительные работы до 1-го года;
  • принудительные работы до 1-го года;
  • арест до 3 месяцев;
  • лишение свободы до 1-го года.

Суд может назначить любое из перечисленных наказаний. Всё будет зависеть от дополнительных доказательств и материалов дела.

Как привлечь к ответственности

Ниже представлен небольшой перечень действий, которые необходимо будет выполнить:
— Сначала нужно обратиться в суд, чтобы было вынесено решение на взыскание алиментов.
— После того как решение у вас будет, вам нужно получить исполнительный лист.

— Этот лист вы должны передать в службу судебных приставов. Затем будет возбуждено исполнительное производство.

— Если приставы не смогут получить алименты с должника более чем три месяца подряд, тогда вы можете обратиться к ним для возбуждения уголовного дела.

Заявление можно составить в произвольной форме.

Пени по ставке 0.1% в день за 0 дней : 0 рублей

Сумма пеней по всем задолженностям: 0 рублей

Итоговая сумма задолженности (пени + основной долг): 0 рублей

Вопросы и ответы

Ольга
Мой бывший муж уклонялся долго от уплаты алиментов. В общей сложности это продолжалось примерно 5 месяцев.

Я в тот момент очень разозлилась на него и подала исковое заявление на привлечение его к уголовной ответственности. Сейчас он устроился на работу и начал платить. Даже начал гасить задолженность.

Я все равно на него очень злюсь и хочу, чтобы его посадили. Могут ли это сделать в такой ситуации?

Ответ
Уголовное дело в подобной ситуации обычно заводят, если гражданин не платит алименты на протяжении 6 месяцев.

При этом, если человек платит даже по 200 рублей в месяц, его к уголовной ответственности скорее всего не привлекут. В вашей ситуации судья вряд ли вынесет обвинительный приговор.

К тому же бывший муж начал погашать задолженность и платить алименты, это будет серьезным аргументом в его пользу.

Татьяна
У моего мужа есть ребенок от первого брака, он должен уплачивать на него алименты. Сначала он платил вовремя, не пропускал вообще никогда выплаты. Четыре месяца назад его уволили с работы, он пропустил два платежа. Я в тот момент была беременна, нигде не работала.

Лишних денег в тот период не было, поэтому образовался у мужа небольшой долг. Бывшая жена угрожает, что на мужа заведут уголовное дело из-за неуплаты алиментов. Могут ли его привлечь? Я хочу уменьшить размер алиментов на первого ребенка.

Хочу подать исковое заявление, чтобы муж платил алименты и на нашего ребенка, тогда первому будет платить меньше.

Ответ
К уголовной ответственности его не привлекут. Для этого должно быть злостное уклонение на протяжении шести месяцев. В вашей ситуации данных обстоятельств нет. Муж не платил по уважительной причине. Сейчас достаточно будет погасить задолженность. На алименты второму ребенку вы тоже можете подать. Такая мера действительно уменьшит размер алиментов на первого ребенка.

Елена
Мой муж должен платить алименты на нашего сына ежемесячно по 6000 рублей. Муж злостно уклоняется. Платит в месяц по 1000 рублей всего лишь. Он говорит, что больше платить не может, из-за отсутствия зарплаты. Я хочу, чтобы возбудили уголовное дело за злостную неуплату алиментов. Скажите, что я могу сделать для этого?

Ответ
В вашей ситуации бывшего мужа не будут привлекать к уголовной ответственности, так как он ежемесячно платит вам определенную сумму. Вот если бы выплаты вообще не поступали, тогда можно было бы пробовать привлечь его.

Вам нужно более активно сотрудничать с приставами. Пишите им запросы, интересуйтесь тем, что они сделали за это время.

Если муж работает официально, надо отправить исполнительный лист в бухгалтерию, чтобы у него взыскивали из зарплаты.

Источник: https://zakonznaem.ru/semeinoe/alimenty/ugolovnaya-otvetstvennost-neuplata-alimentov.html

Судебные приставы готовят должникам уголовные дела

Приставы заводят уголовные дела

Суровые времена ожидают в ближайшем будущем должников. Федеральная служба судебных приставов (ФССП) и прокуратура требуют от подчиненных усилить работу по выявлению злостных неисполнителей судебных решений и неплательщиков алиментов.

Судебным приставам рекомендовано особо не жалеть должников, обращать внимание на их ухищрения и чаще возбуждать против них уголовные дела.

Так, попытка должника растянуть погашение крупного долга мизерными долями теперь будет расцениваться как умышленное и злостное уклонение от исполнения своих обязательств. 

Письмо с требованием усилить работу по выявлению преступлений по ст. 315 УК («Неисполнение решения суда») на днях было разослано во все региональные управления ФССП за подписью замдиректора ведомства Владимира Воронина.

Статья 315 УК входит в короткий список статьей (их всего семь), которые относятся по подследственности к ФССП — их могут возбуждать и расследовать дознаватели этой службы.

В письме Владимир Воронин подчеркивает — эта статья «занимает особое место в системе уголовно-правовых средств защиты законных интересов граждан и организаций». В то же время отмечается, что в этом году по ней было возбуждено 2156 дел, в то время как за тот же период прошлого года имелось 1906 дел.

При этом выявляемость указанной категории составила 0,06% при прогнозном значении, установленном в системе оценки эффективности органов ФССП, — 0,09%, указывает замглавы ФССП.

Любопытный термин «выявляемость» установлен в системе судебных приставов для оценки деятельности и рассчитывается по довольно сложной формуле.

При этом Владимир Воронин требует от подчиненных разбираться тщательнее во всех случаях, где может фигурировать ст. 315 (она касается всех неплательщиков, кроме физических лиц). Она предусматривает «злостное неисполнение» решения суда. То есть совершенное после официального предупреждения под подпись приставом.

Заместитель главного судебного пристава России подчеркивает, что неоднократность нарушения не является обязательной. И судебный пристав может писать рапорт об обнаружении состава преступления по ст. 315 уже после единичного случая.

Кроме того, частичное погашение задолженности также, по мнению ФССП, стоит во многих случаях понимать как уклонение от уплаты и нарушение, влекущее появление уголовного дела.

Стоит отметить, что ст. 315 УК в статистике ФССП является далеко не ведущей. Львиная доля преступлений приходится на алиментщиков — ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В прошлом году число таких уголовных дел достигло почти 64 тыс.

И в этой сфере ФССП вместе с Генпрокуратурой также хочет навести порядок и увеличить «злостность» статьи. Незадолго до письма Владимира Воронина по региональным органам ФССП разошелся другой циркуляр — касающийся именно наказания алиментщиков. Он был подписан уже главным приставом Артуром Парфенчиковым и замгенпрокурора Владимиром Малиновским.

Они также требуют навести порядок в определении злостности неуплаты алиментов, так как их неплательщики постоянно скрываются, а судебные приставы их действия не пресекают и дела не возбуждают.

— Исходя из сложившейся практики под злостностью следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить это обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда, — разъясняют Парфенчиков и Малиновский.

Например, если должник попытается затянуть время, выплачивая в счет погашения крупного долга мизерные платежи, это будет также расценено как злостное уклонение от исполнения своих обязательств.

Отдельно говорится, что критерии злостности и причины неуплаты должны разбираться в каждом конкретном случае, а в документах «злостность» должна быть прописана не общими фразами, а в чем конкретно выражалась.

Известный столичный адвокат Павел Зайцев считает, что ужесточать работу с должниками просто необходимо, но только без плановых показателей.

— Судебные решения сплошь не исполняются, потому что должники чувствуют себя безнаказанно, — поясняет он. — Но планов быть не должно, иначе начнутся перегибы и гонка за показателями. 

Источник: https://iz.ru/news/539983

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.