Как взыскать долг с ликвидированной организации

Содержание

Как получить долг от компании, исключённой из ЕГРЮЛ — Право на vc.ru

Как взыскать долг с ликвидированной организации

Советует партнёр адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнёры» Елена Якушева.

Елена Якушева

В бизнесе не редки ситуации, когда должник не выплачивает долг кредитору. В таких случаях первая компания почти всегда ликвидируется, а вторая остается ни с чем. Что делать кредитору, чтобы вернуть свои деньги?

До июня 2017 года, если компания ликвидировалась с долгами перед кредиторами (юридическими или физическими лицами), то последние могли вернуть деньги, оспорив ликвидацию фирмы в суде.

На практике возникали трудности. Во-первых, кредитору нужно было иметь на руках решение о взыскании долга с должника, вступившее в законную силу в момент его исключения из ЕГРЮЛ.

Во-вторых, требовались доказательства того, что налоговики в момент ликвидации компании знали или должны были знать о её задолженности. Нередко в судах возникал вопрос: каким образом кредитор получит свои деньги, если после ликвидации у должника ничего не осталось?

Пример из нашей практики.

Девелопер построил жилой посёлок в Московской области. Через год после окончания строительства выяснилось, что все таунхаусы имеют серьёзные недостатки. Там текут крыши, много щелей, по домам пошли трещины и так далее. Жители посёлка направляли застройщику претензии и просьбы устранить недостатки, но, вместо решения проблем, девелопер решил ликвидироваться.

До момента исключения застройщика из ЕГРЮЛ один из жителей посёлка успел подать на него в суд и получить вступивший в законную силу судебный акт. Это и помогло успешно оспорить ликвидацию недобросовестной компании.

После жители посёлка обратились в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве девелопера. Выяснилось, что перед ликвидацией застройщик продал всё своё имущество общей стоимостью в десятки миллионов рублей аффилированной компании по минимальной цене.

Данные сделки оспорил конкурсный управляющий. Имущество вернулось в конкурс, после чего было передано владельцам домов в рамках заключенного мирового соглашения.

Жители посёлка могли в судебном порядке взыскать убытки с контролирующих девелопера лиц (владельцев, гендиректора, топ-менеджеров и так далее) в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Если должник ликвидировался в результате банкротства, то можно было привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Этот пример актуален как для физических, так и для юридических лиц, поскольку порядок оспаривания ликвидации компании-должника одинаков и для тех, и для других.

Ранее налоговики могли исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ, если фирма не предоставляла отчётность и не осуществляла банковских операций в последние 12 месяцев. При этом её банкротство не было основанием для прекращения ликвидации. В итоге ФНС могла ликвидировать компанию-должника, а суды вынужденно прекращали дела о её банкротстве.

Все это затрудняло кредиторам процесс взыскания долгов с контрагентов, решивших ликвидироваться добровольно или по решению налогового органа.

В конце июля 2017 года Федеральным законом № 488-ФЗ внесены изменения в Закон о государственной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей и в Закон о несостоятельности (банкротстве). Они значительно улучшили положение кредиторов.

Во-первых, налоговики потеряли право ликвидировать компании, находящиеся в процедуре банкротства, а арбитражные суды и оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве должны направлять сведения о несостоятельности юрлиц и ИП в регистрирующий орган (ФНС). Поэтому риск ликвидации таких должников сведён к минимуму.

Во-вторых, в течение трёх лет с момента ликвидации юрлица налоговый орган может взыскать долг (в том числе тот, что обнаружен после исключения из ЕГРЮЛ) с его контролирующих лиц. Например, с собственника, генерального директора, исполнительного или управляющего директора, управляющей организации и так далее.

Иск можно предъявить одному или всем лицам в порядке солидарной ответственности. При этом контролирующие лица отвечают по долгам компании своим личным имуществом. Таким же образом будут отвечать и те, кто по документам не является контролирующим лицом, но фактически руководил и управлял компанией. Речь идёт о скрытых бенефициарах.

В-третьих, теперь для привлечения к ответственности контролирующих лиц компании-должника не надо возбуждать дело о её банкротстве. Нужно лишь доказать, что указанные лица действовали недобросовестно или неразумно (об этом ниже).

Кредиторы по-прежнему могут оспорить ликвидацию должника, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности или взыскать с них убытки в рамках дела о банкротстве компании.

  1. Проверьте правильность ликвидации компании-должника. Для этого определите, был ли соблюден налоговым органом порядок ликвидации должника. Изучите решения налоговиков на соответствие законодательству, проанализируйте даты их вынесения и соотнесите с возможными судебными актами о взыскании долга с ликвидированного должника.

    Если процедуру провели с нарушением законодательства, либо само решение не соответствует нормам законодательства, то кредитор вправе оспорить решение ФНС в арбитражном суде. Перед этим следует проанализировать последствия данного шага, поскольку нередко возвращение должника «к жизни» не имеет для кредитора никакого имущественного интереса.

  2. Определите контролирующих лиц. Если ликвидация проведена надлежащим образом, то кредитор может обратиться в суд и взыскать средства с контролирующих лиц. Для этого необходимо узнать, кто ими является и какие их действия (например, бездействие) не вписываются в рамки разумного и добросовестного поведения.

    Контролирующее лицо — это физическое или юридическое лицо, которое имеет право давать указания, обязательные к исполнению, и определяет действия фирмы (в том числе по сделкам и их условиям). Это могут быть директор, участник, главный бухгалтер, финансовый директор, юрист и любое иное лицо, которое контролировало компанию.

  3. Докажите неразумность или недобросовестность действий (бездействия) контролирующих лиц. К неразумным действиям относят сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данной компании внутренних процедур. Или решения, принятие на основе явно недостоверной информации.

    К недобросовестным можно отнести действия контролирующих лиц при наличии конфликта интересов. Или совершение сделки без нужного одобрения органов управления компании. Например, в одном деле Верховный Суд РФ признал недобросовестными и неразумными действия руководителя, который перечислил деньги за невыполненные работы фирмам-однодневкам.

    В другом деле Верховный суд признал недобросовестными и неразумными действия руководителя, который без каких-либо оснований перечислил подконтрольной фирме деньги на исполнение несуществующих обязательств и обналичил их. Доказательств расходования средств на нужды общества не было.

Пока рано предполагать, каким образом сложится судебная практика, так как новый закон вступил силу только 28 июня 2017 года. Но уже сейчас понятно, что перечисленные изменения законодательства значительно улучшили положения кредиторов. Особенно налоговых органов, взыскивающих долги с ликвидированных компаний.

Изменения коснулись только обществ с ограниченной ответственностью. Ситуация со взысканием долгов с контролирующих лиц акционерных обществ пока остается неясной.

Источник: https://vc.ru/legal/29385-kak-poluchit-dolg-ot-kompanii-isklyuchennoy-iz-egryul

Как взыскать денежные средства в случае ликвидации должника{q}

Как взыскать долг с ликвидированной организации

​Как регистрация и реорганизация, так и ликвидация юридических лиц – обычные этапы жизненного цикла компаний. Но так часто случается, что кредиторы о происходящих у должника изменениях узнают слишком поздно – когда те уже являются свершившимися фактами.

К сожалению, взыскать долг с юридического лица, которое перестало существовать, или находящегося в стадии ликвидации, значительно сложнее, чем с действующей организации.

К моменту заявления кредитором своих требований высока вероятность отсутствия у должника активов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Однако если долг существенен, чтобы был смысл бороться за его погашение, то стоит рассмотреть все имеющиеся возможности для получения должного.

Должник ликвидируется, как получить деньги?

Объясняем на пальцах, как можно вернуть долг с ликвидирующейся компании. Инструкция описывает общий порядок и не подходит для случаев ликвидации банков, страховых компаний и т.п., а также компаний-банкротов.

Ликвидация юридического лица — это совершенно легальный способ прекращения деятельности компании, однако никто не застрахован от недобросовестных действий учредителей и ликвидаторов.

Они часто заинтересованы в быстрой и тихой ликвидации — без претензий кредиторов и с минимумом погашенных долгов.

В идеальных условиях — без расчетов с кредиторами и выездной налоговой проверки — провести всю ликвидацию от принятия решения до исключения из ЕГРЮЛ можно примерно за 3-4 месяца.

К кому предъявлять иск

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Что происходит с исполнительным производством при ликвидации?

По ФЗ об исполнительном производстве начало процедуры ликвидации является поводом для окончания исполнительного производства. В течение 3 дней с даты окончания производства приставы направляют исполнительный лист в ликвидационную комиссию, которая и должна в дальнейшем разбираться с погашением такого долга.

Это важно знать: Исковое заявление в суд на лишение родительских прав отца или матреи: образец 2020 года

Для взыскателей это, конечно же, очень неудобно. Во-первых, окончание исполнительного производства означает отмену всех мер принудительного исполнения, наложенных приставами (запреты регистрационных действий, аресты имущества и счетов и т.п.).

Во-вторых, взаимодействовать с ликвидатором обычно гораздо сложнее, чем с приставами. Все действия судебных приставов детально отрегулированы ФЗ об исполнительном производстве, при любых нарушениях вы можете жаловаться на пристава его руководству или в суд.

Ликвидаторы же зачастую просто отмалчиваются в ответ на письма взыскателей и не спешат исполнять свои прямые обязанности.

При ликвидации приставы продолжают вести следующие исполнительные производства: — о признании права собственности; — об истребовании имущества из чужого незаконного владения; — о применении последствий недействительности сделок; — о взыскании задолженности по текущим платежам.

Тем не менее, приставы все-таки могут помочь вам с ликвидируемым должником:

  • вы можете обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке правильности исполнения исполнительных документов, которые были направлены ликвидатору. Такое право дано взыскателю по п.6 ст.96 ФЗ об исполнительном производстве;
  • вы также можете обратиться к старшему судебному приставу (начальнику отдела приставов) с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на п.9 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве. В заявлении нужно обосновать, почему к ликвидируемому должнику необходимо повторно применить меры принудительного исполнения или повторно совершить какие-то исполнительные действия.

Когда ликвидируемую компанию исключат из ЕГРЮЛ, возбужденное исполнительное производство прекращается судебными приставами на основании пп.7) п.2 ст.43 ФЗ об исполнительном производстве.

Прекращение производства означает, что вы уже не сможете повторно предъявить свой исполнительный лист к исполнению, а все установленные приставами аресты и ограничения будут отменены.

Теперь уже окончательно.

Что такое ограниченная ответственность участников

Многие граждане, регистрируя ООО, считают, что такой способ организации деятельности обезопасит учредителей от возможных исков кредиторов.

Законодательными нормативными актами предусматривается, что владельцы бизнеса несут обязательства в пределах имеющихся акцией или долей, выражаемых в денежных суммах, в уставном капитале (далее – УК) компании. Его минимальная величина – 10 т. р.

Прибыль делится учредителями ООО на основании положений Устава организации.
Владелец может нанимать физическое лицо для исполнения обязанностей директора фирмы или сам становиться во главе компании и руководить ее работой.

Если предприятие ведет легальную деятельность, не имеет задолженности перед федеральным, региональным бюджетами, иными кредиторами, то его закрытие не способствует возникновению обязательств организаторов компании перед заимодавцами.

Заявляем требования кредиторов к ликвидируемому должнику

Самое главное, что должен сделать взыскатель — вовремя заявить требования кредитора своему ликвидируемому должнику. По закону ликвидационная комиссия должна принимать меры по выявлению кредиторов и обязана высылать им уведомления о ликвидации, но полагаться на добросовестность ликвидаторов не стоит. Вот краткий план действий для тех, чей должник ликвидируется:

Источник: https://xn--80aajrcjbjmedh4bq.xn--p1ai/finansy/likvidiruemyj-dolzhnik-eto.html

Как взыскать долг с ликвидированной организации

Как взыскать долг с ликвидированной организации

​Как регистрация и реорганизация, так и ликвидация юридических лиц – обычные этапы жизненного цикла компаний. Но так часто случается, что кредиторы о происходящих у должника изменениях узнают слишком поздно – когда те уже являются свершившимися фактами.

К сожалению, взыскать долг с юридического лица, которое перестало существовать, или находящегося в стадии ликвидации, значительно сложнее, чем с действующей организации.

К моменту заявления кредитором своих требований высока вероятность отсутствия у должника активов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Однако если долг существенен, чтобы был смысл бороться за его погашение, то стоит рассмотреть все имеющиеся возможности для получения должного.

Отчего зависит эффективность взыскания долга с ликвидированной организации

В вопросе взыскания долга с ликвидируемого или уже прекратившего свою деятельность юрлица многое зависит от следующих обстоятельств:

  1. Текущего правового статуса организации:
  • в процессе ликвидации (стадия этого процесса);
  • в состоянии банкротства, в том числе банкротства ликвидируемого должника;
  • прекратившая свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ.
  1. Характера ликвидационного процесса – официальная процедура или альтернативная, в частности, реорганизация, вывод в оффшор или иные варианты, подменяющие официальную процедуру ликвидации для ее ускорения и обеспечения возможности прекращения деятельности при наличии долгов.
  2. Наличие финансовой документации, состояние активов и других аспектов финансово-хозяйственной деятельности.
  3. Наличие оснований оспорить ликвидацию или приостановить ликвидационный процесс.
  4. Наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам организации.

Все эти обстоятельства кредитор должен изучить и проанализировать. Только исходя из фактически имеющей место ситуации можно планировать ход своих действий и продумывать варианты предъявления требований и начала процедуры взыскания долга.

Как взыскать долг с компании, находящейся в процессе ликвидации или банкротства

Если должник еще не прекратил свою деятельность, то перспективы взыскания долга можно счесть неплохими.

Среди возможных вариантов действий:

  1. Заявить требования ликвидационной комиссии (ликвидатору). Предполагается, что долг не нуждается в судебном подтверждении, то есть не оспаривается, например, прямо вытекает из договора.
  2. Подать в суд заявление (иск) о взыскании задолженности. Это обязательно, если основания образования задолженности и (или) сам долг требуют судебного подтверждения. Вместе с тем, за исключением получения приказа мирового судьи, судебный процесс – дело долгое, и существует вероятность не успеть получить решение до завершения ликвидации.
  3. При банкротстве должника – обратиться с заявлением и требованиями в арбитраж, добиваясь включения в реестр кредиторов, а если установленный срок предъявления требований истек – одновременно подать заявление о восстановлении пропущенного срока, указав и подтвердив при этом уважительные причины пропуска.

Взыскание долга с ликвидированной компании

Если юрлицо ликвидировано, как взыскать задолженность – вопрос крайне сложный, а вероятность получения долга близится к нулю. Здесь очень многое зависит, насколько компанией были соблюдены все формальности и требования ликвидационного процесса, а также существует ли в принципе возможность взыскать долг за счет активов и денежных средств должника.

Что можно предпринять, в частности, если нужно взыскать долг с ООО:

  1. Внимательно проанализировать текущую ситуацию, определить, существует ли возможность взыскать долг с ООО, если оно прекратило свою деятельность, а также насколько цель будет оправдывать средства.
  2. Рассмотреть вариант признания ликвидации недействительной (незаконной). Требование должно выдвигаться к налоговому органу и сводится к оспариванию внесения данных о ликвидации в ЕГРЮЛ. Если запись будет аннулирована, сложно, но можно далее выдвигать требования к ликвидационной комиссии (ликвидатору). Наиболее эффективно этот вариант работает, если есть возможность доказать, что комиссия или ликвидатор действовали недобросовестно, нарушая требования закона, безосновательно не приняли требования кредитора, не включили их в соответствующий перечень требований и т.п.
  3. Рассмотреть вариант предъявления требований к контролирующим должника лицам (руководитель, собственники и некоторые другие категории лиц), несущим субсидиарную ответственность по долгам юрлица. В этом вопросе многое будет определяться содержанием и убедительностью доказательственной базы. Такие судебные процессы из-за этого часто называют «адвокатскими» – слишком многое зависит от уровня юридического сопровождения дела.

Определенные сложности, порой гораздо более серьезные, чем при официальных ликвидациях, создает задача взыскания долга с компаний, ликвидированных любым из альтернативных вариантов. В этих случаях кредиторов ждет достаточно длительный и, скорее всего, многоэтапный судебный процесс, в том числе в части признания процедур и сделок незаконными.

Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите узнать о своих шансах на взыскание долга с юрлица, то наш дежурный юрист онлайн готов оперативно вас проконсультировать.

Источник: https://urlaw03.ru/dolgi/article/vzyskanie-dolga-s-likvidirovannoj-organizacii

Как взыскать долг, если должник ликвидировался

Как взыскать долг с ликвидированной организации

Новые возможности для кредиторов и налоговой

До недавнего времени запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица была индульгенцией от всех финансовых грехов, совершенных при жизни организации. Причем индульгенция эта выписывалась вне зависимости от того, каким именно способом была закрыта компания: через банкротство или через официальную ликвидацию (проведенную в соответствии с Гражданским кодексом).

О том, что с середины 2017 года ситуация кардинально изменилась и завершение процедуры банкротства не мешает кредиторам подать заявление на субсидиарку, мы уже писали.

Напоминаем – если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку на нашем сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

В этой статье давайте поговорим о втором сценарии развития событий: какие есть риски для бенефициаров должника и какую стратегию взыскания долга выбрать кредитору, если должник планирует или уже ликвидировался без проведения банкротства?

Забегая вперед: сегодня у руководителей ликвидированного должника также присутствует «гарантированный шанс» рассчитаться по долгам организации своим личным имуществом. Для этого надо лишь «бросить» компанию. Но давайте обо всем по порядку.

Варианты ликвидации

Если исключить вариант закрытия ООО через банкротство, то остается всего 2 варианта избавления бывших собственников от юридического лица:

  • Добровольная ликвидация. Проводится по решению участников (учредителей). Они же назначают ликвидатора или ликвидационную комиссию, ответственную за формирование ликвидационной массы и расчеты с кредиторами. Для осуществления добровольной ликвидации потребуется предоставить полный пакет документов в налоговую, пройти необходимые проверки и в полном объеме погасить долги перед бюджетом. При этом налоговую не интересует наличие «коммерческих» долгов и, если кредитор не проявит инициативы, их наличие не помешает закрыть компанию с последующим автоматическим списанием всей долговой нагрузки.
  • Принудительная ликвидация. Проводится по решению налоговой и осуществляется только в отношении юридически лиц, не сдающих бухгалтерской/налоговой отчетности и не имеющих движения денежных средств по счетам в течение, как минимум, последних 12 месяцев. В этот же список рано или поздно попадают организации, переоформленные на «номинальных» директоров и предприятия, по которым в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

До недавнего времени принудительная ликвидация (по решению налоговой) приносила должнику те же бонусы, что и добровольная ликвидация компании (по решению ее участников): компания вычеркивалась из ЕГРЮЛ с последующим списанием долгов.

Принудительная ликвидация

Ситуация изменилась в середине 2017 года: когда заработали поправки в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сегодня «бросание» компании с последующей ее принудительной ликвидацией по инициативе налоговой дает кредиторам 100% гарантию привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарке по долгам организации.

Весь процесс регулируется частью 3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 399 Гражданского кодекса РФ и несколькими внутренними письмами ФНС, которые вы можете скачать, оставив свой электронный адрес в оригинале статьи на нашем сайте.

Примечательно то обстоятельство, что привлечь бывших руководителей принудительно ликвидированного должника может любой кредитор и с любой суммой задолженности.

Например: 6 декабря 2017 года Колпашевский городской суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя и единственного участника ООО «Фортуна» 11 036 (Одиннадцать тысяч тридцать шесть) рублей 32 копейки.

Данная задолженность возникла у организации в результате неоплаты счетов за электроэнергию. Кредитор – «Томская энергосбытовая компания» – просудила задолженность, но с юридического лица взыскать ее не смогла, т.к.

компания вести деятельность перестала. После принудительной ликвидации должника по инициативе налоговой, кредитор обратился в суд с просьбой привлечь бывшего ген.директора и единственного участника Приедитиса Ю. А.

к субсидиарке.

Благодаря новым поправкам в законодательство, суд расценил бездействия Приедитиса Ю. А.

, приведшие к ликвидации общества, как недобросовестные, неразумные и несоответствующие обычным условиям гражданского оборота.

При этом суд возложил на ответчика обязанность доказывать наличие объективных причин, помешавших ему погасить задолженность, а также принятие им мер во избежание принудительной ликвидации.

Так как такие доказательства суду представлены не были, Приедитис Ю. А. был привлечен к субсидиарной ответственности. Судебное решение по данному делу со всеми ссылками на соответствующие нормы закона можно получить, оставив свой электронный адрес на нашем сайте.

Таким образом, государство регулярно и методично перекрывает «альтернативные» варианты закрытия юридического лица, оставляя бенефициарам выбор только между банкротством и добровольной ликвидацией, и понуждая действовать с учетом интересов кредиторов.

Добровольная ликвидация

Но кредиторам не надо расслабляться и забывать про то, что добровольная ликвидация, проведенная с соблюдением всех норм закона, в любом случае прекращает все обязательства должника без возможности предъявления каких-либо претензий к бывшим руководителям.

Это подтверждается судебной практикой: многочисленные попытки привлечь руководителей добровольно ликвидированных компаний к субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса заканчиваются однозначным фиаско, т.к.

суд исходит из того, что вину конкретных лиц в доведении компании до неплатежеспособности надо устанавливать в процедуре банкротства. А значит, и привлекать к ответственности надо по специальным основаниям, предусмотренным именно законом о банкротстве.

А так как банкротства не было – то нет и основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

План действий кредитора

Исходя из вышеуказанного, минимальный план действий кредитора должен состоять из следующих пунктов:

  • При возникновении требований к контрагенту ставить его на учет и начинать отслеживать изменения в ЕГРЮЛ. Одновременно подавать иск в суд о взыскании суммы задолженности.
  • Если должник начнет добровольную ликвидацию, направлять требование ликвидатору и уведомление в регистрирующую налоговую (в Москве это МИФНС №46) о наличии задолженности с просьбой не завершать ликвидацию организации.
  • Если все сделано правильно, а налоговая все-таки внесла запись о ликвидации в ЕГРЮЛ, то обращаться в суд с требованием об ее отмене. Шансы на выигрыш – 99%, т.к. можно без проблем доказать, что ликвидатор не учел требования кредитора, чем нарушил процедуру ликвидации.
  • После того как добровольная ликвидация заблокирована, у кредитора остается 2 варианта действий. Здесь на выбор: пассивный – ждать пока должник сделает глупость, «бросит» компанию на самотек, и налоговая ее принудительно ликвидирует. Или активный – переходить в наступление и подавать заявление о признании должника банкротом.
  • При выборе варианта защиты своих интересов необходимо учитывать действия, которые может предпринять должник к уменьшению шансов кредитора на удачное разрешение будущего дела по субсидиарке. К таким действиям может относиться «бесконечно долгая» сдача отчетности должником, что не позволит налоговой принудительно ликвидировать компанию. При этом будет течь 3-летний срок исковой давности, уменьшающий до нуля шансы кредитора на выигрыш дела. Либо должник может сделать многократную смену участников и директоров, что определенно вызовет проблемы в доказывании того, чьи именно действия привели к принудительной ликвидации общества. А может провернуть и то и другое одновременно.

И последний пункт в плане: с какой бы стороны баррикад вы не находились, у вас есть возможность обсудить свои задачи, цели и методы их достижения с профессионалами «Игумнов Групп» только до того момента, пока на нас не вышли ваши оппоненты. После их обращения мы уже не сможем предложить вам наши услуги, поэтому не теряйте времени зря.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

__

Игумнов Дмитрий

генеральный директор “Игумнов Групп”,эксперт по субсидиарке и защите личных активов,

арбитражный управляющий

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

Если у вас есть вопросы, предложения или нужна наша консультация – оставляйте комментарии или переходите по ссылке.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c49dbe63bf2f400af71cf2e/kak-vzyskat-dolg-esli-doljnik-likvidirovalsia-5de53269a06eaf00af4e58de

Взыскание задолженности с руководителей ликвидированной организации в субсидиарном порядке | Адвокат Мугин Александр

Как взыскать долг с ликвидированной организации

Попросили рассказать, как получить причитающиеся по решению суда деньги с должника (юридического лица), если организация прекратила свое существование была исключена из ЕГРЮЛ.

Где-то читал, что процент исполнения судебных решений составляет около 20%. Не много, да?

Так уж повелось на Руси, что в порядке вещей не исполнить свои обязательства, или исполнить не надлежащим образом, а вместо того, чтобы компенсировать убытки – вывести все активы, открыть другое юрлицо и продолжать работать.

Причем, скажем, в Европе, так поступить нереально, поскольку после первого раза с тобой никто никогда уже работать не будет, хоть десять новых организаций зарегистрируй. А в России наоборот, это прям, так сказать, обычай делового оборота.

Соответственно процент неисполненных судебных решений, который приходится на случаи, когда должником является организация, существующая «на бумаге» также достаточно большой. Как правило в подобных случаях исполнительное производство прекращается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращается взыскателю.

Причем если раньше недобросовестные предприниматели такие конторы присоединяли к другим аналогичным организациям, они перемешивались между собой сотнями и тысячами, то теперь их просто «бросают», перестают сдавать отчетность, никаких движений по счету не осуществляется.

Соответственно регистрирующий орган (налоговая) исключает из реестра юрлиц такие «брошенки», а у бывших руководителей (под которыми по тексту статьи мы будем понимать лиц, влияющих на принятие решений – директора и собственники, они же участники обществ с ограниченной ответственностью) возникало чувство полной безнаказанности.

Чувство безнаказанности подкреплялось сознанием того, что при сумме долга до 1 млн рублей кредитору просто не рентабельно финансировать процедуру банкротства (для тех кто не в курсе, раньше к субсидиарной ответственности по долгам организации директора и учредителей можно было только в рамках процедуры банкротства), поскольку «овчинка выделки не стоит».

Расходы на финансирование процедуры составят от 400 000 руб., по времени можно закладывать год-полтора, а результат (привлечение к субсидиарке) вообще не очевидный.

По всей видимости государство услышало недовольство людей или ему просто надоело подобное положение дел и в законодательство были внесены изменения.

В закон были внесены положения о том, что прекращение деятельности организации с последующим исключением ее из ЕГРЮЛ, влечет такие же последствия, как для отказа основного должника от исполнения обязательств (см. п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Логика законодателя при взыскании задолженности теперь следующая:

Статьей 10 ГК РФ, про которую в шутку говорят, что ссылаясь на нее, можно обосновать любую позицию, предусмотрено, что не допускается пользоваться правами исключительно с целью причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Любимые юристами 309 и 310 статьи гражданского кодекса, предусматривают, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как вытекает из п. 1 ст.

399 ГК РФ до предъявления требований к лицу (нашим руководителям организации должника), которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности организации-должника (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (в нашем случае – самой организации-должнику). Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если обязательство общества не исполнено по причине того, что руководители организации-должника, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Чтобы понизить градус ожиданий – обратите внимание, что субсидиарная ответственность «может» быть возложена, а не «должна», то есть суд каждый раз будет устанавливать все обстоятельства дела.

Поскольку участники, а также директор, являясь лицами, осуществляющими руководство организацией-должником, как правило, действуют недобросовестно и не осмотрительно (в противном случае отчетность организации сдавалась бы в установленном порядке, а при прекращении деятельности была бы проведена процедура добровольной ликцидации), основной должник по обязательствам (организация-должник), вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность должна быть возложена на руководителей (как я говорил выше к руководителям относится и директор и собственники (участники) общества).

Очевидно, что не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны контролирующих организацию-должника лиц означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Можно ли взыскать долг?

Не совсем понимаю почему этот способ взыскания, способ «дожимания» до результата, пока не получил широкого распространения среди юристов взыскивающих задолженность, при том что имеется достаточно обширная судебная практика в пользу кредиторов.

Лично на моем опыте процентов 30 руководителей брошенных организаций должников предпочитают закрыть вопрос с долгом моим доверителям «по-тихому», без создания лишнего резонанса и привлечения внимания других кредиторов, поскольку отвечать придется всем личным имуществом со всеми прелестями исполнительного производства: арестами счетов, запретами на регистрационные действия с имуществом и запретами на выезд за пределы Российской Федерации.

В следующих статьях расскажу о предмете доказывания по данным спорам, на что обратить внимание, в каких случаях взыскать задолженность скорее всего не получится.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/vzyskanie-zadolzhennosti-s-rukovoditelej-likvidirovannoj-organizacii-v-subsidiarnom-poryadke/

Как взыскать с «брошенной» компании долги по исполнительному листу

Как взыскать долг с ликвидированной организации

Нередко возникают ситуации, когда одна из сторон сделки не исполняет свое встречное обязательство – выполнить работы, оказать услуги, выплатить деньги. В таких случая у кредитора возникает законное право требования от должника встречного исполнения. В случае отказа должника от добровольного исполнения принятых на себя обязательств кредитор обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Как правило по спорам о взыскании дебиторской задолженности (и по большинству споров имущественного характера) суд встает на сторону обманутого кредитора, если письменные и иные доказательства не свидетельствуют о злоупотреблении правом или искажении фактов с его стороны. Достижение положительного результата по такой категории дел – лишь вопрос времени (как правило рассмотрение дела в суде занимает 2-3 месяца с момента принятия искового заявления к производству суда).

Однако получение на руки вступившего в законную силу решения суда и выданного на его основании оригинала исполнительного листа само по себе не обязывает должника исполнить основное обязательство (погасить долг), а также факультативные обязательства (выплатить неустойку, материальный ущерб и др.).

Порядок принудительного исполнения решения суда регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Немаловажно отметить тот факт, что банк исполняет такие требования (перечисляет деньги с расчетного счета должника на счет взыскателя) в безакцептном порядке (то есть без уведомления и согласия должника). Эта процедура более быстрая и эффективная, поскольку не предполагает возбуждения исполнительного производства, уведомления должника о совершаемых исполнительных действиях. Кроме того, в данном случае отсутствует человеческий фактор, связанный с высокой загруженностью судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится дело, его болезнью/отпуском/сменой и так далее.

Однако нередко бывает так, что денег на расчетном счете должника нет, а сам должник фактически приостановил свою деятельность по причинам отсутствия новых клиентов и прибыли или по причинам накопившихся долгов.

Такие компании (действующие де-юре, но мертвые де-факто) в кругах практикующих юристов называют «брошенными».

Обычно такими брошенными компаниями являются общества с ограниченной ответственностью, поскольку эта организационно-правовая форма более популярна и удобна для ведения коммерческой деятельности, а собственники компании несут ответственность в пределах оплаченной ими доли в уставном капитале.

Разумеется кредитор, в надежде получить причитающееся по решению суда или в силу ч.2 ст. 266 НК РФ желающий списать невозвратный долг с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли (ВАС РФ в Определенииот 7 марта 2008 г.

N 2727/08 подтвердил, что постановление об окончании исполнительного производства является основанием для признания долга безнадежным), обращается с оригиналом исполнительного листа в отделение службы приставов, на подведомственной территории которого зарегистрирован должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и осуществляет все исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для выявления имущества должника и принудительного исполнения решения суда с целью обеспечить защиту законных прав и интересов кредитора.

Как указывалось выше, «брошенная» компания отличается от живой компании тем, что она существует на бумаге (то есть в Едином государственном реестре юридических лиц содержится информации о ее действующем статусе), но фактически она не осуществляет те виды предпринимательской деятельности, для которых она создавалась (нет оборота, нет денежных транзакций на расчетных счетах).

Применив все исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель приходит к выводу о невозможности взыскания задолженности по причине отсутствия какого-либо имущества у должника, и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.

47 Закона об исполнительном производстве, выносит постановление об окончании исполнительного производства, а также возвращает кредитору исполнительный лист, если срок его предъявления к исполнению не истек (п. 3-4 ч. 1 ст.

46 Закона об исполнительном производстве).

Казалось бы, ситуация безнадежная, ведь по общему правилу, закрепленному в ч.2 ст.

56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника (исключение составляет лишь субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц, предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в данном случае не стоит забывать про единоличный исполнительный орган должника (директор/генеральный директор), который является физическим лицом и сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст.

48 Закона об исполнительном производстве должник является лицом, участвующем в исполнительном производстве. Часть 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве также определяет должника, как сторону исполнительного производства, обязанную по исполнительному документу совершить определенные действия.

По смыслу ч. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, которые предоставлены им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В ч.3 ст. 53 ГК РФ закреплено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Признаки недобросовестности и неразумности в действиях генерального директора перечислены в пп. 2-3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ).

В частности, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ).

На основании вышеприведенных норм следует, что директор/генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом управления должника и его законным представителем, несет ответственность за текущее состояние организации-должника и достижение последней целей, ради которых она была создана, а именно – извлечение прибыли.

Таким образом, именно от действий (бездействия) генерального директора зависит как финансовое положение должника, так и факт привлечения должника к гражданской и публично-правовой ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ).

Так, в случае если требования, изложенные в исполнительном листе, не будут добровольно исполнены должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебный пристав в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве вправе взыскать с должника исполнительский сбор, что в свою очередь негативно повлияет на финансовое положение должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Положения приведенной нормы в равной степени относятся и к сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (далее — РФ).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 113 Закона об исполнительном производстве).

Из положений Закона об исполнительном производстве (в частности, ст. 64) следует, что полномочия судебного пристава-исполнителя вытекают из исполнительных действий, которые он вправе (и должен) осуществить для достижения конечного результата – исполнения решения суда.

К исполнительным действиям (полномочиям) судебного пристава-исполнителя ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, относит: вызов сторон исполнительного производства (их представителей); запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации.

Вызов сторон исполнительного производства (их представителей), а также запрос у них необходимой информации осуществляется по юридическому адресу должника, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Совершенно очевидно, что генеральный директор «брошенной» компании проигнорирует законные требования судебного пристава-исполнителя обеспечить явку или предоставить необходимую информацию, нарушив тем самым законодательство РФ об исполнительном производстве.

В данном случае появляются законные основания для воздействия на генерального директора должника с целью принудить его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

В соответствии с ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КОАП РФ под должностным лицом следует понимать, в частности, руководителя организации.

Возможность привлечения генерального директора юридического лица к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.

14 КОАП РФ, косвенно подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.

2018 № Ф05-21075/2017 по делу № А40-175801/2017, в котором указано, что «…административное наказание назначено М.Л.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ как должностному лицу».

В соответствии со ст.

315 УК РФ злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Инициатором привлечения генерального директора должника к административной и/или уголовной ответственности является судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производстве в отношении брошенной компании.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что применение к генеральному директору организации-должника ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ и ст.

315 УК РФ, поставит последнего в затруднительное положение и побудит его к действиям, направленным на исполнение организацией-должником, представителем которой он является, требований, изложенных в исполнительном документе.

Источник: https://pravorub.ru/articles/84636.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.